U, i Dongfeng auto proizvodnja (Wuhan) Co, LTD
(Albert Jong) posljednjih eseji ove stranice uveli dizajn patentni spor između Honda Motor Co, Ltd, Hebei Xin Kai automatsko Co, Ltd. Sljedeći korisne model patentni spor koji uključuje i Kai, Vrhovni sud je donio odluku o nadležnosti u oblasti dizajna, patenta sporoveOvaj spor vrijedan pažnje i koncentracije te će biti predstavljen u današnjem postu. podnio je tužbu u Pekingu Najviši narodni sud, tvrdeći da je Kai Hebei, Kai automatsko Co, Ltd i Beijing Xin Sheng Bai li auto Trading, LTD. ("Beijing Xin Sheng"), prekršio njihov patent dizajna. Peking Visoki sud prihvatio posao Nakon toga Kai i pokrajini Hebei su podnijeli prigovor nadležnosti peking Višeg suda, tvrdeći da je njegovo usvajanje u slučaju kršenja odredbe o nadležnosti klasa i teritorijalne nadležnosti. Osim toga, obje kompanije su nastojali imati sud obustaviti sudski postupak, budući da je primjena nevaljanost patenta je još uvijek u tijeku. Ali, Peking Visoki sud odbio zahtjev tvrtke Nezadovoljan odlukom Peking Višeg suda, Kai Kai provinciji Hebei i pozvao je u Vrhovni sud je po sljedećim osnovama:) podnositelj zahtjeva (tuženik na patenta sporove) je tvrtka registrirana u provinciji Hebei. Osim toga, Honda i Dong (tužitelji u sporovima i po žalbi na prigovor nadležnosti) nije dostavila nikakve dokaze o prodaje krivotvorene robe Peking Sheng Xin. Iz tog razloga, Hebei sudovi moraju imati nadležnosti u vezi ovog slučaja.) Čak i ako je smatrana u Pekingu, u Pekingu nema. jedan srednji narodni sud ("Peking prijelazni suda") moraju imati slušao je, i pravila Visoki sud čuo spor je bio lokalni sudskog tumačenja, da je on od sebe dao, koji su bili u sukobu sa tumačenja, objavljene Vrhovni narodni sud.
Iz tog razloga, Vrhovni sud neće vladati na njoj
Osim toga, Peking je Visoki sud ne odgovori na prigovor, da je podnositelj zahtjeva podnio u pogledu provedbe nadležnost, da je razina suda.) podnositelj zahtjeva već je podnijela zahtjev za priznanje patenta nevažećim, tako da drugi primjerak sudske rasprave prigovor nadležnosti također bi trebali razmisliti o tome hoće li ili ne prekinuti razmatranje tužbe. Vrhovni Sud se složio Kai Kai provinciji Hebei i žalbeni sud i potvrdio rješenje Pekinga Višeg suda i njegova definicija, da je prvostupanjski sud ima nadležnost u pogledu spora. Glavni razlozi za ovo su:) u pogledu teritorijalne nadležnosti, Honda i Dong predstavio dokaze prodaje krivotvorene robe Beijing Xin Sheng u prvom stupnju, koji je također režirao je podnositelju zahtjeva. Kako je regulirano u članku šest Nekoliko propisa u vezi primjene zakona u razmatranju patentnih sporova Vrhovni sud: s druge strane, iako je u početku sud ne organizirati istraživanje dokaza Beijing Xin Sheng prebivalište, podnositelj zahtjeva je podnio prigovor na nadležnost prigovor temelji se prvenstveno na njihove registracije u, ali ne na temelju potvrde o Beijing Xin Sheng prebivališta.) Kako bilo spora dozvoljeno u Peking prijelazni suda ili peking vrhovnom sudu, iako patentni zakon propisuje da patentne sporove, u pravilu, čuli u postupku, to ne isključuje prvostupanjske rasprave o patenta sporove u upline sudovima. Osim toga, Vrhovni sud je također utvrdio da je Peking vrhovnom sudu ne krše zakone, pravila, ili tumačenje Vrhovnog suda, kada je izjavio da:"u sporovima o zaštiti intelektualnog vlasništva sporne iznosa od sto milijuna juana viši sudovi imaju nadležnost.") u zaključak rješenje o sudskoj nadležnosti je preduvjet za rješavanje bilo kakvih drugih procesnih ili materijalnih problema, a sud bi trebao donijeti odluku o tome treba li obustaviti rasprave i druge procesne problem tek nakon što se problem nadležnosti riješen. Budući da se žalba odnosi na nadležnosti spora, obustavu tužbe ne dolaze u obzir u ovom slučaju. Istraživanje iznad odluka Vrhovnog suda pokazuje da je sljedeće stavke su objašnjeni i naglasio prilikom odabira nadležnosti u dizajn dizajn patentnih sporova:) Dizajn patenta sporove može biti ispitivana u sudu u mjestu gdje je proizvođač registriran, ili sud po mjestu prebivališta, krši prodavatelj je registriran. U isto vrijeme, kada je stranka iznijela prigovor protiv teritorijalne nadležnosti suda, on mora dokazati svoje prebivalište, kao i pobiti nastupala je druga strana.) kako na razini suda provesti nadležnosti, iako je zakon regulira, da je sud prvog stupnja na patenta sporove, u pravilu, čuli u postupku, on ne isključuje mogućnost viših sudova od prvog stupnja. Zapravo, Civilno zakon propisuje da se bilo koji spor s velikim utjecajem u zoni nadležnosti mogu se čuti direktno na vrhovnom sudu. Uredba Peking Višeg suda u"spornog iznosa od sto milijuna juana"ili"uz sudjelovanje stranih elemenata", zapravo je usmjeren na to"značajan utjecaj"element.) rješavanje nadležnosti je uvjet za donošenje rješenja o obustavi razmatranja tužbe. U redu prigovor na nadležnost i žalbeni sud, podnositelj zahtjeva (ili podnositelja zahtjeva) izjavu o prestanku mora biti riješeno nakon rješavanja nadležnosti.
